Diplomatie marocaine : quand les réseaux d’influence prennent le pas sur l’exigence de neutralité

Entre héritages partisans, soupçons de favoritisme et interrogations sur la gestion de la représentation marocaine à Bruxelles, la question de l’indépendance de l’action diplomatique mérite un débat de fond. Une ambassade n’est ni une permanence politique ni un espace réservé aux réseaux d’affinités. Elle est d’abord une institution au service de l’État et de l’ensemble de ses citoyens.

La fonction d’ambassadeur ne saurait être considérée comme le prolongement d’un parcours partisan ou la récompense d’une fidélité politique. Elle relève d’une responsabilité institutionnelle qui engage l’image d’un État, la défense de ses intérêts stratégiques et la qualité de ses relations avec les pays partenaires. À ce titre, un ambassadeur ne représente ni un parti, ni une majorité gouvernementale, ni un courant idéologique. Il représente un pays, ses institutions et sa continuité historique.

Cette distinction, qui devrait relever de l’évidence diplomatique, prend une importance particulière lorsqu’il s’agit des représentations marocaines à l’étranger. La diplomatie n’est pas un terrain de prolongement des rapports de force partisans. Elle suppose une distance à l’égard des intérêts particuliers, une culture de l’impartialité et une capacité à dialoguer avec des interlocuteurs aux sensibilités politiques et sociales différentes.

Or, lorsque les relations personnelles ou les proximités politiques semblent peser sur les circuits de communication, les invitations protocolaires ou l’accès aux responsables diplomatiques, une question institutionnelle se pose : l’ambassade exerce-t-elle pleinement sa mission au bénéfice de tous les ressortissants marocains, ou risque-t-elle de devenir un espace de reconnaissance réservé à certains réseaux ?

La représentation de l’État ne peut être une affaire d’affinités politiques

Une ambassade n’est pas le prolongement d’un siège de parti. Un consulat n’a pas vocation à fonctionner comme une permanence électorale. Les Marocains établis à l’étranger, quelles que soient leurs orientations politiques, leurs appartenances associatives ou leurs convictions, disposent des mêmes droits à l’égard des institutions de leur pays.

Le problème ne réside pas dans le fait qu’un ambassadeur entretienne des relations avec des responsables politiques. Ces échanges font naturellement partie de son travail. Il apparaît lorsque ces relations semblent devenir un critère de sélection, au détriment d’une représentation équilibrée de la société marocaine à l’étranger.

La question mérite d’être posée à propos de la représentation marocaine à Bruxelles, dirigée par Mohammed Ameur. Après plusieurs années à la tête de cette mission diplomatique, son action doit pouvoir faire l’objet d’une évaluation dépassant les cérémonies officielles et les rencontres protocolaires. La qualité du dialogue avec les différentes composantes de la diaspora, la capacité à fédérer les compétences, l’ouverture aux acteurs culturels et associatifs ainsi que l’efficacité des relations institutionnelles constituent des indicateurs autrement plus significatifs que la visibilité événementielle.

La durée d’exercice d’une fonction ne constitue pas, à elle seule, une preuve de réussite. Elle appelle au contraire un examen des résultats, des réalisations et des éventuelles insuffisances. La diplomatie est une mission de responsabilité, non un espace de confort administratif.

Le retour nécessaire à une diplomatie de métier

Le débat sur la politisation de certaines nominations diplomatiques pose une question plus large : quelle place accorder aux carrières professionnelles dans la conduite de la politique étrangère marocaine ?

Le ministère des Affaires étrangères dispose de cadres qui ont consacré leur parcours à la diplomatie, aux négociations internationales, aux relations bilatérales et au fonctionnement des organisations multilatérales. Ces compétences constituent un capital institutionnel qu’il serait dommage de reléguer derrière des considérations de représentation politique.

La professionnalisation du corps diplomatique suppose de privilégier la formation, l’expérience, la connaissance des dossiers et l’aptitude à représenter les intérêts nationaux dans des environnements complexes. Elle exige également une continuité administrative qui protège les missions diplomatiques des changements de majorité et des équilibres partisans.

La démarche de modernisation portée par le ministre des Affaires étrangères, Nasser Bourita, peut être appréciée à cette aune : celle d’une administration davantage fondée sur la spécialisation et la compétence. Mais cette ambition ne peut produire ses effets que si les principes de transparence, de responsabilité et d’évaluation s’appliquent à l’ensemble du réseau diplomatique.

Bruxelles : les invitations protocolaires au cœur des interrogations

Les interrogations sur la neutralité de la représentation marocaine en Belgique ont également été alimentées par des controverses relatives aux invitations à certaines cérémonies officielles.

La question de la présence de la députée Najima El Arbaoui aux festivités de la Fête du Trône a notamment suscité des commentaires dans la presse. Un article publié par Akhbarona Aljalia en juillet 2025 évoquait le rôle de Fouad Ahidar, figure politique belge, dans les relations ayant entouré cette invitation.

Ces éléments appellent toutefois une distinction entre les faits publiquement documentés et les interprétations qui en ont été tirées. L’existence d’une invitation ne suffit pas à établir un favoritisme, pas plus qu’une relation politique ne démontre, à elle seule, une intervention irrégulière.

La véritable question est celle des critères de représentation. Selon quelles règles les personnalités politiques, associatives, culturelles et économiques sont-elles sélectionnées pour participer aux événements officiels ? Ces critères sont-ils connus, cohérents et appliqués de manière équitable ?

Une représentation diplomatique gagne en crédibilité lorsqu’elle est capable d’expliquer ses choix et de démontrer que ses invitations répondent à des considérations institutionnelles, plutôt qu’à des relations personnelles.

Recrutements, entourage diplomatique et indépendance des médias publics

D’autres interrogations concernent les conditions de certains recrutements au sein de l’environnement de l’ambassade et les éventuels liens personnels ou familiaux évoqués à ce sujet. Des allégations ont notamment circulé au sujet de la proximité familiale supposée entre une collaboratrice du chef de mission et une personne travaillant pour la première chaîne marocaine, ainsi que sur un éventuel rôle de ces relations dans la couverture médiatique des activités diplomatiques.

La même exigence vaut pour les médias publics. La couverture des activités d’une ambassade doit relever de choix éditoriaux indépendants, fondés sur l’intérêt journalistique, la portée institutionnelle et la valeur informative des événements.

La visibilité médiatique d’une représentation diplomatique ne saurait dépendre de relations personnelles. Une chaîne publique n’est ni un service de communication privé ni un instrument de valorisation individuelle d’un responsable.

La transparence des procédures de recrutement, la séparation entre relations institutionnelles et intérêts privés, ainsi que l’indépendance des rédactions constituent, à cet égard, des garanties essentielles.

Des expériences qui montrent une autre conception du travail diplomatique

Le débat ne doit cependant pas se limiter à la critique. Certaines initiatives illustrent les possibilités d’une diplomatie davantage tournée vers les résultats et la société.

L’activité de l’ambassadeur du Maroc aux Pays-Bas, Mohamed Basri, mérite notamment d’être observée à travers ses initiatives institutionnelles, économiques et culturelles. Son parcours aux Pays-Bas, où il est en poste depuis février 2022 offre un point de comparaison intéressant pour examiner les différentes dimensions de la représentation marocaine à l’étranger.

En Belgique, l’expérience de la représentation consulaire à Liège, notamment à travers l’organisation du village marocain multiculturel et les manifestations consacrées à la Fête de l’Unité, a également montré comment une institution peut dépasser la seule gestion administrative pour investir le champ culturel et favoriser les échanges avec la société d’accueil.

Ces initiatives rappellent que la diplomatie ne se mesure pas uniquement au nombre de réceptions officielles ou de photographies publiées. Elle se juge aussi à sa capacité à créer des espaces de rencontre, à valoriser les compétences de la diaspora et à construire des relations durables avec les institutions locales.

L’ambassade appartient à l’État, pas à ceux qui la dirigent

Au fond, le débat sur la représentation marocaine à Bruxelles renvoie à une question qui dépasse les personnes et les circonstances : celle de la conception même du service public à l’étranger.

Une ambassade est une institution souveraine. Elle ne peut être assimilée à la propriété de son chef de mission, ni devenir un espace de distribution de reconnaissance, d’avantages ou de privilèges personnels. Sa légitimité repose sur sa capacité à servir l’intérêt général et à traiter les citoyens avec la même considération, indépendamment de leurs affiliations.

Le Maroc dispose aujourd’hui d’une communauté établie dans des dizaines de pays, composée de responsables économiques, de chercheurs, de journalistes, d’universitaires, d’élus, d’entrepreneurs et de responsables associatifs. Cette diversité constitue une richesse qui ne peut être mobilisée si les institutions donnent le sentiment de privilégier certains cercles au détriment des autres.

La modernisation de la diplomatie marocaine passe donc aussi par une rupture avec les pratiques de clientélisme, lorsqu’elles sont établies, et par l’adoption de critères objectifs dans les nominations, les recrutements, les relations institutionnelles et la représentation protocolaire.

Un ambassadeur n’est pas le représentant d’un parti arrivé au pouvoir. Il est le représentant d’un État dont les institutions survivent aux alternances politiques. Les gouvernements changent, les formations politiques évoluent, mais la mission diplomatique demeure au service de la nation.

C’est précisément ce qui distingue une diplomatie d’État d’une diplomatie d’appareil : la première rassemble, la seconde risque de diviser. Et c’est à l’aune de cette exigence que doit être appréciée la représentation du Maroc à l’étranger.

Proposition de titre alternatif, plus incisif :

Maroc : la diplomatie à l’épreuve du clientélisme politique et de l’exigence de neutralité